האיחוד בין גבעת עדה ובנימינה: דעה אישית

התעוררתי בבוקר עם הזמנה של אורי דיסטניק, ראש המועצה הקודם של בנימינה גבעת עדה, להשתתף בדיון בנושא איחוד המושבות - בנימינה וגבעת עדה. עדכון: קישור לדיון המקורי בדף של אורי דיסטניק

אז אורי, בוקר טוב ותודה על האומץ לפתוח דיון בנושא הכאוב.

כמו כל ניתוח פוליטי, נדרש לדון בשתי שאלות למעשה. השאלה הראשונה היא האם יש צדק או חכמה במדיניות? והשאלה השניה היא האם דחוף, מעניין, חשוב לשנות את המדיניות?

נתחיל בשאלה הקלה: האם יש צדק או חכמה במדיניות איחוד המושבות? התשובה לדעתי היא חד משמעית אין חכמה. כדי להיות תמציתי, אצטט את להקת הפופ heaven 17: "החזקים לפעמים טועים אבל החלשים לעולם אינם חופשיים".

אם לפרט קצת יותר:
* אחד הסודות הגלויים ביותר בממשל הרשויות המקומיות בישראל הוא, שרוב חברי המועצה עושים את תפקידם בהתנדבות, ורק קומץ מהם זוכה לשכר עבור תפקידו. למעשה ישנם שני מעמדות של חברי מועצה: המעמד שמתנדב ולכן מתקשה לספק איזשהו שירות ציבורי משמעותי, והמעמד שמסוגל לתפקד כי יש לו הון מהבית - נניח פנסיה צבאית או ירושה טובה, או שיש לו שכר ציבורי - במקרה שלנו, היה מדובר רק בשני חברי מועצה - ראש המועצה וסגנו. היום למיטב ידיעתי שלומי סלמה, סגן ראש המועצה, אינו מקבל שכר מתוקף תפקידו, אבל אין כל שקיפות בנושא אז קשה לדעת. לפיכך, איחוד מועצות מקומיות מצמצם למעשה את נפח השירות הציבורי לתושב באופן ישיר ומשמעותי.
* סוד גלוי נוסף בממשל הרשויות המקומיות בישראל הוא שרוב הסמכויות סביב שולחן המועצה נעוצות בידי אדם אחד - ראש הרשות. לפיכך, צמצום מספר בעלי הסמכות מ2 ראשי מועצות לראש מועצה אחד, הרחיק את הסמכות מהתושבים באופן משמעותי: אם פעם היה לנו בגבעת עדה בר-סמכות אחד לכל 4000 תושבים, היום אנחנו נאלצים להסתפק בבר-סמכות אחד לכל 14,000 תושבים.
* הרחקת מנגנון המועצה מגבעת עדה לבנימינה יצרה מצב שבו חלק משמעותי מתושבי גבעת עדה, שבעבר קיבל שירותי מועצה במרחק הליכה מהבית, כיום אינו יכול להגיע פיזית למועצה משום שאין ברשותו רכב.
* כך שראינו שבאופן מבני הרגישות לצרכי התושבים צנחה. עכשיו השאלה היא האם אנו משלמים פחות עבור המוצר הציבורי? האם הארנונה פחתה? התשובה היא: להיפך! בשל האיחוד בין המושבות הוחל צו ארנונה אחיד אשר מגדיל את נטל המס על גבעת עדה.
* האם השתפר מצבה של קופת המועצה בזכות האיחוד? להיפך. האיחוד גרם ל"בנימינה גבעת עדה" לטפס במעלה הסולם כרשות מקומית חזקה, מה שמפחית את מענקי האיזון שמועברים ממשרד הפנים, וגורם לכך שהרשות צריכה להתבסס יותר ויותר על משאביה הכספיים בעצמה. ויש המפשפשים בספרי ההיסטוריה ומדברים על כך שבעת האיחוד עצמו, חשבון הבנק המאוזן של גבעת עדה היה צריך לכסות את הבור הכספי של כ-50 מיליון שח בחשבון הבנק של בנימינה. כלומר, באופן יחסי, חשבון הבנק של גבעת עדה עבר "תספורת" בעת האיחוד.
* אבל כפי שכבר נאמר בעבר, מטרת האיחוד הייתה לחסוך כספים ברמה הארצית. האם נחסכו כספים כאלו? סביר ביותר שנחסכו כספים כאלו, אבל המחיר של החיסכון הוביל לפגיעה משמעותית ברגישות ובשירות לתושב, כלומר, המוצר עליו אנו משלמים נפגם. אז בעצם - אין מדובר בחיסכון אלא בגזל, משום שנטל המס נותר בעינו ואף הוגדל.
* האיחוד יצר בעייתיות בנושאים רבים נוספים, כמו למשל נושא תשלומי הורי גבעת עדה עבור הנסיעה לתיכון אורט, אבל אני מעדיף להישאר ברמה העקרונית-מבנית ולחסוך את הדיון הפרטני.

ועכשיו, נתקדם לשאלה המורכבת יותר: האם דחוף, מעניין או חשוב לשנות את המדיניות עכשיו?
התשובה לשאלה הזו לדעתי היא שלילית. הזירה הפוליטית בישראל נמצאת בתהליך ניתוק והרחקה מהתושבים, גם משום שכללי המשחק הפוליטי אינם מקובלים על רבים מהתושבים, הדורשים שיטה פוליטית חדשה (ראו המחאה החברתית 2011), וגם משום שרבים מהשחקנים בשיטה הפוליטית הקיימת חרדים לשתף את הציבור באופן משמעותי ובר-סמכות בתהליך הציבורי. לפיכך, הממשלה כולה ואף המועצות מקומיות כולן הולכות והופכות לפחות ופחות חשובות במרקם הקהילתי. תהליכים של בניית מנגנוני פעולה קהילתיים עוקפי-ממסד הולכים ומתחזקים. המנגנונים עוקפי-הממסד הינם רגישים יותר לצרכי התושבים ולכן גם מצליחים לספק תוצרים טובים יותר. כל שנדרש הוא שהמועצה המקומית תחזק את אותן יוזמות מקומיות, או לכל הפחות תסיר את המקלות מגלגלי אותן יוזמות - והתושבים יסתדרו יפה גם בעצמם. לכן, אין לדעתי דחיפות, עניין או חשיבות להוביל הליך ציבורי לפיצול בין 2 המושבות. החשיבות היא בהגדלת הרגישות לצרכי התושבים, השקיפות של תהליכי ופעולות המועצה המקומית והכי חשוב, שיתוף הציבור באופן אמיץ וכנה בסמכות ובאחריות אשר על כתפי המועצה המקומית.

נקודות לשימור וחיזוק
לאור החשיבות של היוזמות הקהילתיות-מקומיות, יש לציין לטובה באופן יוצא דופן את רמת השקיפות במהלך כהונתך, אורי, בה זכינו לנגישות גבוהה להזמנות לישיבות המועצה וכן לסיכומיהן. זו בהחלט נקודה שהיה ראוי לשמר ולצערי המציאות הוכיחה אחרת. בנוסף, את המאמצים שנעשו בתקופת כהונתך לקיים תהליכי שיתוף ציבור, שגם אותם היה ראוי מאוד לשמר. וגם את הסיכום השנתי שהמועצה בתקופת כהונתך הוציאה, מאוד הייתי שמח לראות בסוף שנת 2014.

כל מהלך שמוביל לשותפות עם הקהילות השונות ולשקיפות בפניהן, הוא מהלך שיחזק את המנגנונים עוקפי-הממסד ויחזק את איכות החיים של התשוביםות בגבעת עדה ובנימינה. מהלכים הרואים במועצה המקומית כלי שיכול לקדם מדיניות מבלי שותפות עם הקהילות, הם מהלכים שיתקשו להוביל שינוי בר קיימא לטובת התושביםות.

* * *

מוזמנים למלא את מרכז התושבים החודשי שלנו

תמונה: מתוך הדף של אורי דיסטניק